全球電子商務的發展面臨如下新問題：

(一)法律問題

電子商務，尤其是EDI作為一種貿易方式，其本身所具有的特點可以為用戶帶來頗豐的經濟效益，但作為一種有別于傳統技術和概念的載體，對現行民、商法律提出了挑戰。

全球電子商務的技術平臺日益完善。在全球電子商務法律法規建設方面，國際社會也正在努力打破地區、國家之間的界限，建立一套國際統一的貿易規范與法律框架，包括對電子合同的認可、接受電子簽名以及其他類似授權程序的規則，制定爭端解決機制，制定權責明確的根本原則等等。

1996年6月，聯合國國際貿易法委員會推出《電子商務示范法》(UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce)，對電子合同成立的時間、地點、合同的有效性、電子證據的有效性等方面作了規定。電子商務涉及電子文件、合同、公證、簽名等認證問題，也涉及商務的爭端解決問題。電子商務市場的參與者，包括消費者、企業、金融機構和網絡服務提供者都有必要建立起一套共同遵守的商業規則。聯合國《電子商務示范法》在這方面提供了一個很好的范例，但需要各國政府及有關的國際組織努力使之納入自己的法律體系。

1999年2月，歐盟提出建立一個旨在協調全球通訊，特別是電子商務的國際憲章的提議；1999年5月，美日兩國發表聯合聲明，雙方在關稅、稅收、隱私權、身份確認等方面確定了共同原則。

(二)標準化問題

標準化是電子商務普及中的重點和難點。

根據國際標準化組織(ISO)的定義，標準化(Standardization)是指在一定范圍內獲得最佳秩序，對實際的或潛在的問題制定共同的和重復使用的規則的活動。標準化分為兩類：一種是事實上的(de facto)標準化，一種是法律上的(de jure)標準化。

由于電子商務的實施離不開網絡技術的發展，電子商務的標準化所采用的標準實際上是建立在網絡技術標準化基礎上的，主要包括網絡標準化與數據傳輸標準化。

對網絡標準化起到重要作用的國際性標準化組織有國際標準化組織、國際電信聯盟一電信標準部(ITU-T)、美國國家標準化協會(ANSI)、國際電工委員會(IEC)，電氣與電子工程師協會(IEEE)，互聯網活動委員會(IAB)。

目前，國際國內與電子商務相關的已存在的或正在發展中的行業標準有很多，適合我國國情的，能夠通行的有關標準要適時引導國內企業積極應用；不足以通行的要在借鑒的基礎上進行改造、促成國內標準的產生，使之能夠對國內相關行業的發展起到促進作用、實現與國際接軌。條件成熟時，應組織行業力量直接參與電子商務國際標準的研究制定?，F有的行業標準有：

UNSPSC：(United Nations Standard Products and Service Classification)聯合國標準產品和服務分類標準，用于國際貿易特別是國際B2B業務及服務的開展。

UUDI：是通用發現、描述與集成協議的簡稱。UDDI用于Web服務的供應商發布對自己的注冊、讓應用程序查找特定的web服務并實施連接和交互。

EBXML：聯合國(UN/CEFACT，貿易促進和電子商務中心)和OASIS(結構化信息標準發展組織)共同倡導、全球參與開發和使用的規范。作為電子商務全球化標準，它是一組支持模塊化電子商務框架的規范，支持全球化的電子市場，它使得任意規模的企業能夠通過交換基于XML的信息，不受地域限制地接洽和處理生意。

CnXML：在吸收了EBXML的基礎上，由中國科學院軟件所電子商務研究中心作為發起人，聯合中國電子信息化發展研究院、8848、聯想神州數碼，方正數碼，用友軟件集團等國內企業組成CnXML聯盟，研究發展的具有我國自主知識產權的電子商務交易規范語言及其支持平臺。據估算，中國如果普遍采用CnXML標準實施ERP和電子商務系統，規模效應可以把ERP的成本降低10%，而ERP和電子商務的集成費用可以完全消除，節省的成本將是相當可觀的。CnXML軟件可為我國在三年內節省1．5萬億人民幣。

物流標準化體系：我國在物流標準化體系建設方面已做了一些工作，如《物流術語》、《商品條碼》、《儲運單元條碼》、《物流單元條碼》等國家標準的制定，但在推廣力度、標準化水平和應用范圍上仍存在問題。

對于以上標準或規范，還有電子商務中將會用到但這里沒有提及的其他標準及規范，我們應當加以研究，樹立自己對于這些標準的觀點，引導相關的行業逐步正確地應用、研究和發展完善。

未來的全球貿易是以電子商務應用為基礎的智能化商業，如果我們現在不積極參與列國際電子化貿易服務標準和游戲規則的制定過程中去，就會在將來的全球貿易中受制于人，對國家經濟發展是不利的。就像WTO，我們之所以要加入，是因為能夠在其中進行對話，并能夠主導一些對我國有利的規則的制定。國際電子商務標準就如同電子WTO，我們絕不能掉以輕心。

另一方面我們應積極建立中國電子商務協會，中國電子商務標準化工作機構，可聘請國內在這方面已經開展了一些工作的企業、專家和相關管理部門參加，也積極歡迎愿意在這方面開展一些工作的單位和個人參加，積極跟進有關標準的發展，著手研究相關的標準問題。最起碼也要能夠正確的指導我國的企業如何來利用這些發展中的標準獲得經營效益，少走彎路。

(三)稅收問題

國際互聯網用戶一般對信息在網上運行的路徑不十分清楚。作為用戶身份證實的注冊要求只是最低的要求，在國際互聯網上安排一個不可追蹤的網點易如反掌，這就使得國際互聯網地址(計算機域名)與供貨履行或消費活動實際發生的位置之間的聯系相當微妙。

雖然網址可以使你知道誰在負責養護那個網點，但它決不會讓你知道任何有關聯在國際互聯網地址上的那臺計算機的情況，甚至也不會知道那個機器所處的位置。

在這種情況下，稅務機構難以對交易進行追蹤，無法確定交易人所在地、交易發生地，因而給稅收工作增加了相當大的難度。國際互聯網為企業和個人避稅開辟了一條新途徑。一個高稅率國家的消費者通過國際互聯網只要付少許的網上費用便可以從另一個低稅率國家購買到比本國價格便宜得多的商品，進行貿易的公司或企業也可以同樣的方式實現逃稅，其后果便對稅率相對較高的國家產生了極為不利的影響，造成財政稅收的損失。

然而，各國政府對網上征稅又面臨著種種實際的困難，如果政策不當，很可能會對網絡的應用、電子商務的開展產生阻礙作用，結果因小失大。因此，既要從網上獲得最大的經濟效益，保證有足夠的稅收來源，又要不阻礙這種新技術的發展。這對各國政府來說是一個比較棘手的問題，也是各國開展電子商務所面臨的一項挑戰。

國際上在網絡交易稅收方面，1997年12月，歐盟與美國發表了有關電子商務的聯合宣言，與美國就全球電子商務指導原則達成協議，承諾建立u201c無關稅電子空間u201d；1998年5月，世貿組織132個成員國簽署《關于電子商務的宣言》，規定至少一年內免征互聯網上所有貿易活動關稅，隨后OECD國家也接受了關稅豁免建議，世貿組織也已認可這一原則；1999年2月，歐盟又提出建立一個旨在協調全球通訊，特別是電子商務的國際憲章的提議。美國依據u201c全球電子商務政策框架u201d規定的原則，已經分別與日本、法國、加拿大、荷蘭、愛爾蘭、澳大利亞、韓國、菲律賓、智利、埃及等國簽署了《電子商務聯合宣言》。

(四)安全問題

在全球電子商務的安全認證體系和安全保障體系方面，目前許多國家都在為建立一套完整的安全保障制度而努力。國際上基于公開密鑰體制(PKI)的CA安全認證保障體系，已被普遍認可，多數國家都在建立自己的CA安全認證保障體系，但目前還沒有國際統一的認證機構。在技術標準與標準化模式的發展方面，為了解決互聯、互通、互操作問題，許多國際大型公司提出了B2B電子商務架構，這些架構旨在提供通過因特網實現企業之間高效互動的功能，國際性標準化組織(如ISO、IEC、ITU)、國際互聯網協會(ISOC)、企業聯盟性標準化組織等許多國際組織，也都對電子商務標準化模式進行了研究、分析。

從全球電子商務的安全性上看，一般要滿足三個要求：

1．安全可靠的電信網絡；

2．保護有關網絡的信息系統的有效方法；

3．證實及確保電子信息的機密性，防止信息未經授權而使用的有效方法。

面對國際互聯網上的Web服務器存在的危險，企業經理或者安全人員會對安全問題以及使企業網絡處于潛在危險的網絡配置問題給予充分的重視。

根據舊金山計算機協會對428家負責信息安全的經理所做的調查，42%的人稱他們的系統曾經被非法使用過，37%的人認為未曾被非法使用過，21%的人承認根本就不知道他們的系統是否被非法使用過。

企業在網上設立主頁，總體上是企業向外界樹立的企業形象。對許多企業來講，網上主頁就是企業。侵入者對企業主頁形象的破壞就是對企業形象的破壞。第三者在Web主頁上散布如兼并的謠言、虛假新聞發布會等都會左右市場，從而對企業造成不利的影響。

目前黑客的行為正在不斷地走向系統化和組織化，企業、集團、金融界高薪聘請黑客進行商業間諜幕后戰，商業間諜愈來愈成為一個問題。如果在Wed服務器里沒有敏感性文件，侵入者還會再進入企業內部網絡探尋信息，其目的在于在激烈的競爭中獲得優勢。目前在內部網絡向第三者開放有增長趨勢的情況下，必然會給網上黑客帶來可乘之機。

因此，企業在國際互聯網和內部網絡的聯接上必須采取足夠的安全防范措施。例如，用調制解調器這樣的普通裝置也能成為安全保護的一種手段。根據美國聯邦政府提供的數字，每年被盜竊信息的損失僅在美國就高達100億美元。侵入者除了從外部進入企業內部進行間諜活動，企業內部雇員也犯了許多安全方面的錯誤。

從安全性的要求上看，就是要有保護網絡信息系統的有效方法。而這些有效的方法是通過一系列的技術手段來實現的，沒有任何一種技術手段可以獨自完成這項艱巨的任務，必須依靠不同層次的安全方法來共同實現。例如，防火墻技術，結構安裝正確的防火墻雖然可以大大減少來自于外部非授權的侵入的可能性，但卻不能保護企業網絡染上計算機病毒。