1. 平安險案例

某外貿公司按CIF術語出口一批貨物，裝運前已向保險公司按發票總值110%投保平安險，6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遇到暴風雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元。數日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價值為8000美元。問：保險公司對該批貨物的損失是否賠償？為什么？

案例分析：

賠付。

因為根據我國中國人民保險公司海運貨物保險的規定，在投保平安險的情況下，貨物如果遭受了承保責任范圍內的意外事故，在此前或此后由遭受了海上自然災害，則保險公司賠償被保險人的全部損失。

2. 偷竊提貨不著險案例

我按CIF條件向中東出口貨物一批，根據合同規定投保水漬險附加偷竊提貨不著險。海運途中因中東戰爭貨船被扣。而后進口商因提貨不著便向保險公司索賠，問：保險公司是否賠付，為什么？

案例分析：

保險公司不賠付。因戰爭而導致的提貨不著屬于戰爭險的承保范圍。即不屬于水漬險也不屬于偷竊提貨不著險的承保范圍。

3. 水漬險案例

我按CIF向歐洲出口棉布一批，根據合同規定投保水漬險。海運途中，因艙內食用水管漏水而使其中30包遭受水漬。問：保險公司對此損失是否賠償？為什么？我方應該怎么辦？

案例分析：

保險公司不賠付。因為因艙內食用水管漏水而使貨物遭受水漬的損失屬于淡水雨淋險的承保范圍，不屬于水漬險的承保范圍。該損失是由于船方的過失造成的，我方可憑清潔提單向船公司索賠。

4. 一切險案例

我某公司出口花生糖一批，投保一切險。由于貨輪陳舊，速度慢，加上沿途攬載，結果航行3個月才到達目的港。卸貨后，花生糖因受熱時間過長全部潮解，無法銷售。問這種情況保險公司是否應賠償?為什么？

案例分析：

盡管該批貨投保了一切險，但并非一切損失保險公司都負責賠償。本案屬于保險公司“除外責任”。即CIC1981年“除外責任”第4條的規定：被保險貨物的自然損耗、本質缺陷、特性及市價跌落、運輸延誤所引起的損失或費用。因此，花生糖變質是由于運輸延誤造成的，所以保險公司不賠償，可憑清潔提單向向船公司索賠。

5. 除外責任案例

我某外貿公司與澳大利亞某商達成一項皮手套出口合同，價格條件為CIF悉尼，支付方式為不可撤銷即期信用證，投保協會貨物保險條款ICC（A）險。生產廠家在生產的最后一道工序未將手套的濕度降低限度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦棱紙箱，再裝入集裝箱。貨物到達目的港后，檢驗結果表明，全部貨物濕、霉、玷污、變色，損失達8萬美元。據分析，該批貨物出口地不異常熱，進口地不異常冷，完全屬于正常運輸。問：（1）保險公司對該批貨物是否負責賠償？為什么？（2）進口商對受損貨物是否支付貨款？為什么？

案例分析：

（1）保險公司不賠付。因為根據“協會貨物保險條款”，貨物本身的內在缺陷或特性所造成的損失或費用屬于保險除外責任。

（2）進口商必須支付貨款。CIF是象征性交貨，賣方不需要保證到貨。只要單單相符，單證相符就必須付款。可憑商檢證書和合同向賣方索賠。

6. 罷工險案例

我方按CIF紐約出口冷凍羊肉一批，合同規定投保一切險加戰爭險、罷工險。貨到紐約后，適逢碼頭工人罷工，貨物因港口無法作業不能卸載。第二天貨輪因無法補充燃料，以致冷凍設備停機。等到第五天罷工結束，該批羊肉已變質。問進口商向保險公司索賠是否合理？

案例分析：

不合理。因為罷工險，保險公司只對因罷工造成的直接損失負責賠償，對于間接損失，如由于罷工而引起的勞力不足或不能運用，致使堆放碼頭的貨物遭到雨淋日曬而受損、冷凍機因無燃料而中斷致使貨物變質等等不賠償

7. 單獨海損和共同海損案例

某貨輪在某港裝貨后，航行途中不慎發生觸礁事故，船舶擱淺，不能繼續航行。事后船方反復開倒車強行浮起，但船底劃破，致使海水滲入貨艙，造成船貨部分損失。為使貨輪繼續航行，船長發出求救信號，船被拖至就近港的船塢修理，暫時卸下大部分貨物。前后花了10天，共支出修理費5000美元，增加各項費用支出（包括員工工資）共3000美元。當船修復后繼續裝上原貨啟航。次日，忽遇惡劣氣候，使船上裝載的某貨主的一部分貨物被海水浸濕。（1）從貨運保險義務方面分析，以上所屬的各項損失，各屬于什么性質的損失？（2）在投保了平安險的情況下，被保險人有權向保險公司提出哪些賠償要求？為什么？　

案例分析：

（1）案中海水滲入船艙造成貨物損失和船舶遭遇惡劣氣候，導致某貨主的部分貨物被海水浸濕的損失屬于單獨海損，其他一切損失都屬于共同海損。

（2）在投保平安險的情況下，保險公司對所有損失都賠償。

8. 投保險別選擇案例

某廠預向國外出口一批日光燈。由于日光燈體積細長而又容易破碎，投保什么險比較好？包裝方面有什么規定？

案例分析：

根據交易貨物的性質，可以投保水漬險加保破損破碎險，也可以投保一切險，因為一切險包含水漬險和一般附加險的承保范圍，而破損破碎險屬于一般附加險。一?般此類商品的包裝要采取標準木箱，要采取防止相互碰撞破損破碎的牢固裝置。

CIF貿易術語下的保險險別案例

某公司用CIF價格一套英國檢測儀器，因合同金額不大，合同采用簡式格式，保險條款僅簡單規定為由賣方負責辦理保險。到貨后，該公司發現一部件變形影響正常使用，于是向外商索賠。外商答復檢測儀器出廠有嚴格檢驗和質量證書。后經商檢局檢驗認為是運輸途中部件收到振動和擠壓造成。該公司又向保險公司索賠，而保險公司認為此種情況屬于“破損破碎險”承保范圍，但保險單上只投保了ICC(C)險，沒保破損破碎險，所以無法索賠。試分析應當吸取什么教訓？

案例分析：

該公司業務人員想當然地以為合同規定由賣方辦理保險，賣方一定會投保ICC（A）險，而根據國際貿易術語解釋通則2010的解釋，在CIF條件下，如果合同沒有具體規定，賣方只需投保最低責任范圍險別。

因此，在進口合同中使用CIF、CIP貿易術語時，一定要根據貨物的特點，在合同中明確注明投保的具體險別和附加險別。進口合同盡量采用CFR、CPT貿易術語。

10. 共同海損分攤案

船在航行中觸礁，船身出現裂口，海水自裂口處侵入，貨方甲價值3萬美元的貨物因此受損。為了船貨共同安全，船長下令租用拖輪將船拖到岸邊修補，然后為了船身上浮拋掉了貨方乙的部分笨重貨物，這些損失和費用共計8萬美元。這８萬美元的共同海損應如何分攤?已知開航時各方的價值為:船方100萬美元、貨方甲33萬美元、貨方乙50萬美元、貨方丙8萬美元、待收運費2萬美元。(單位:萬美元)

案例分析：

根據慣例，共同海損犧牲和費用應由受益方，即船方、貨方、運費方三方最后按獲救價值的比例進行分攤。

?

分攤金額=共同海損損失和費用*分攤比例

分攤比例=各方獲救價值/獲救總價值

根據案例情況，各方分攤金額計算如下：

?

?

11. 共同海損判定案

某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了船貨的共同安全，決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機受損，無法繼續航行，于是船長決定雇用拖輪將貨船拖回新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調查，這次事件造成的損失有：①l000箱貨物被火燒毀；②600箱由于灌水滅火而受到損失；③主機和部分甲板被燒壞；④拖輪費用；⑤額外增加的燃料和船長、船員工資。從上述各項損失的性質看，哪些屬單獨海損，哪些屬共同海損?

案例分析：

本案例①、③是因火災而造成的直接損失，不具備共同海損成立的條件，屬單獨海損。

②、④、⑤是因維護船貨共同安全，進行灌水滅火而造成的損失和產生的費用，屬于共同海損。

?

12. 單獨海損判定案

有一貨輪在航行中與流冰相撞，船身一側裂口，海水涌進，艙內部分貨物遭浸泡。船長不得不將船駛上淺灘，進行排水，修補裂口，爾后為了浮起，又將部分笨重貨物拋入海中。問這一連串的損失都是單獨海損嗎?

案例分析：

不全是單獨海損。

在上述損失中，只有船體撞裂造成的浸泡損失是單獨海損。而將船只駛向淺灘后的一系列損失和費用屬共同海損。

13. FOB條件下，“倉至倉”條款是否適用案

有一份FOB合同，買方已經向保險公司保了“倉至倉”條款的一切險，貨物在從賣方倉庫運到碼頭途中，發生保險范圍內風險損失，事后賣方以保險單含有“倉至倉”條款，要求保險公司賠償，遭到拒絕，后來賣方又請求以買方的名義向保險公司索賠，遭到拒絕。

保險公司是否應負責賠償?

案例分析：

在FOB下，買方自己買保險，只保其應該負責的風險，風險轉移是在裝運港船舷，此案例中，風險尚還沒有發生轉移，買方該不負責，由買方向其投保的保險公司也當然不負責賠償。賣方損失發生時，雖具有可保利益，但他不是保險單的被保險人或合法受讓人，無權向保險公司索賠。買方在損失發生時對貨物不具備保險利益，所以保險公司拒絕賠償。

?

14. 戰爭險責任起訖

某公司出口一批貨物，已投保一切險和戰爭險，該船抵達目的港開始卸貨時，當地突然發生武裝沖突，部分船上貨物及部分已卸到岸上的貨物被毀。問保險公司應如何賠償?

案例分析：

此損失是由于戰爭造成的，應遵循戰爭險的責任起訖期限。戰爭險的責任只限于運輸工具上的責任。所以，本例保險公司只負責賠償尚在船上未卸貨物的損失，至于已卸到岸上的貨物，保險公司不予賠償。

?