【案情】

原告：福建省惠安縣港海運社。

被告：吳海鳴，男，２４歲，漁民，住福建省晉江市深滬鎮。

被告：張志明，男，２５歲，無業，住同上。

被告：侯怡勇，男，３５歲，無業，住同上。

１９９１年１２月１０日，吳海鳴與惠安縣港海運社訂立一份《船只租賃合同書》，租用惠安縣港海運社所屬“港運機４號”船經營海上貨物運輸，租期一年，租金１０００元／月；并約定自租船日起，船舶的維修及設備添置、船員配備、船舶的營運、責任事故造成的毀損，由吳海鳴負責，如發生沉沒事故，由吳海鳴賠償惠安縣港海運社６萬元；船舶保險、船舶證書由惠安縣港海運社負責辦理。福建省晉江縣深滬滬江第一造船廠為吳海鳴簽訂該合同提供了擔保。交船后，吳海鳴對船進行了維修，并自配船員投入營運，安全運行達４個多月之久。１９９２年５月２３日，該船從廣州元村裝載椰子油、丙酮、紙巾駛往廈門途中，在汕頭港外表角偏北約１海里處，因高壓油泵故障拋錨，后又因風浪較大，船艙進水下沉，船貨全損。經汕頭港監調查，“港運機４號”船該航次７名船員中僅船長周推贊持有有效適任證書，駕、機配員嚴重不足，而且裝載不良。據此，港監認定該船不適航。在分析事故原因時，汕頭港監指出，“港運機４號”船的不適航性是事故發生的潛在因素，事故的直接原因是船體質量欠佳，稍受風浪沖擊，船體灰路即脫落漏水，恰又逢主機故障，抽水不力，致船舶下沉。汕頭港監還對船員的違章、違法行為做了吊銷適任證書的處理。吳海鳴對港監的處理表示沒有異議。

事故發生后，惠安縣港海運社與吳海鳴交涉船損事故賠償未果，遂于１９９３年５月１８日向廈門海事法院起訴，認為事故責任在于被告，請求吳海鳴、福建省晉江縣深滬滬江第一造船廠賠償因其責任造成的船舶損失６萬元及因本案發生的經濟損失，并支付租金６０００元。

吳海鳴辯稱，惠安縣港海運社出租的船舶不適航，船體質量欠佳，是沉船的直接原因，事故的全部責任由該社承擔。還辯稱，“港運機４號”船系其本人與張志明、侯怡勇、吳金錐、李俊典、陳俊哲、吳樹雄、楊昆鵬等８人合伙租賃，責任須８人共擔。

福建省晉江縣深滬滬江第一造船廠辯稱，為吳海鳴簽約提供擔保時并不清楚合同的內容，不應承擔任何責任。

[1] [2]